香功堂主2022/11/01

1:03:22 （前編）的工作坊闡述的是尋找自我與他人重心的困難，（後編）透過作家能勢朗讀自己的文章、她與公平（小純丈夫）的座談，以及眾人在會後的餐桌對話，描繪的是「理解他人」的困難。餐桌上，能勢說她創作時會把自我縮小，試著去理解筆下角色的心情。 . 公平（小純丈夫）說作家對於世事的體會與理解的極限，即是筆下作品人物的極限，並說他覺得能勢小說中的人物並不真的懂愛，沒看到現實殘酷的一面。拓也（芙美的丈夫）替能勢辯解，表示不同階段的創作者有其珍貴之處，作家不該以讀者的需求為主要考量。櫻子和芙美指責公平也對愛沒有概念，才會逼走小純。能勢質疑櫻子和芙美為小純的仗義直言有著盲點，表示她們如何真能懂得小純的心？或者她們替小純出一口氣只是在抒發自己內心的焦慮？櫻子反過來指責能勢什麼都不懂，而拓也對芙美一整天擺臭臉一事感到不快，認為她的行為對能勢太沒禮貌，櫻子責備拓也狀況外，完全不懂芙美有口難言的處境。 . 這場戲的曖昧，在於讀者從小說中獲得的共鳴，究竟是作者的文字幫助讀者體會書中人物的情感，或者讀者依舊是透過自身的經驗去體會書中人物的情感？亦即所謂的感同身受，其實仍只是一種自我心境的反射。而非真正站在他人的角度去思考事情？就像《歡樂時光》片中不同立場的人物來來回回對辯，更加反應出每個人思慮的欠缺與不完整（人人都有盲點）。 . 「你不是我，又如何能懂得我在想什麼？」如果用這樣的方式去思考，這個世界就不具備有「理解」的可能性。《歡樂時光》裡的不理解，其實是一種矛盾性：人們覺得自己不被理解，同時又覺得人是不可能會真正理解另一個人。既然無法真正理解另一個人，又怎能怪罪他人不理解自己？因此，小純的離去、櫻子的外遇、公平的理性、明里的寂寞、芙美的容忍等，人人都是受害者，卻也同時是造成他們現下尷尬處境的推手之一。 . 最終，還是要回歸到電影開場的工作坊所言：崩毀的人際關係或自我的心，需要重新校正，找回偏移的重心，找到能和自己或他人一起「站起來」的方法。《歡樂時光》最後收在一個開放式的結局，沒有答案，因為答案要給予主角們（以及銀幕外的觀眾）自行找到。

藏書閣2022/08/03

1:37:42 Happy Hour最後櫻子和丈夫吵架的橋段我很心折，這裡有一顆鏡頭是丈夫背對著鏡頭，妻子準備走出陽台，憤怒的丈夫關上落地窗，他們並肩著站著，但是丈夫其實是面對著落地窗反射著妻子的投影 . 面對他們關係的碎裂，丈夫原本火冒三丈要求道歉，櫻子卻一反她原本怯懦溫順的形象，宣稱她絕對不會道歉，更表示要趕她走她立刻走，爭執到最後竟是雙方認清這一切會走到這一步都是因為他們彼此都只能以自己會的方式愛人，而這個方式是沒辦法讓對方接收到的，但這份交互瞭解最後達到的是無奈的諒解——丈夫心裡怨恨卻也不捨得趕走妻子，妻子心裡知道抱歉卻早已因著長期被虧待而無力再繼續為著對方著想委屈自己。 . 最後妻子默默行禮如儀的送丈夫上班，丈夫上班走到一半，從電影開頭到現在從來不展現出情緒，只是公事公辦的丈夫，在等紅綠燈時忍不住蹲下痛哭。 . 而這就是這部片裡頭這對夫妻唯一一次正面衝突：無聊的作品要反覆製造衝突，深刻的作品衝突只用在刀口上，只要簡單幾句話，你就知道一切都已盡成廢墟，不是，是你根本不需要用反覆的衝突來強調一切化為廢墟，而是你只要用一次的衝突就讓大家明白，就算一切都乍看之下完好如初，背後也已成廢墟

謝凱特2022/07/26

1:07:35 這裡突然轉了正面，然而這個角度的公平先生眼前是沒有其他角色的，因此「這些我都知道，所以接下來是漫長的地獄」這段話彷彿是在跟觀眾說，也不難令人想到，當友人有感情上的困擾，而我們給出的意見到底是為自己而說還是為他人而說，而這些意見當事者會不知道嗎？

謝凱特2022/07/26

1:39:56 櫻子和丈夫爭執時，丈夫拉起落地窗卻映出了櫻子無辜又憤怒的神情，這種方式在導演的其他作品中也很常用。

Giloo電影語錄2022/05/27

1:17:04 「你曾經有喜歡過誰嗎？」 『有啊』 「喜歡上了，之後呢？」 『也想要被他喜歡』——《歡樂時光 後篇》