（編按：本文為Giloo與《新活水》雜誌合作策劃「用影像理解這個世代」專題文章，原載於《新活水》第10期，經同意授權轉載。）

《街頭》與《建設未完成》，是近年來處理街頭運動跟青年參政的兩部優秀紀錄片。前者聚焦太陽花運動（318 運動）當時立院外以台大社科院為根據地的一些學生，觀察他們在那二十多天內複雜忐忑的心緒；後者則亦步亦趨追蹤社運人士王鐘銘參選淡水地方公職的經過，從中反映理想跟選務現實間的拉扯。兩位導演一冷一熱，《建設未完成》的林謙勇像好奇寶寶般熱情，早已備了一堆問題而來；《街頭》的江偉華則有著內斂冷靜的氣質，出口的話早在腦內再三醞釀。他們談起拍片現場跟對各自作品感興趣的部分，分享攝影機前對象、現場的複雜性，也在思考關於社會運動的影像，可以開出什麼道路。

攝影／林政億

關於街頭：竭力呈現運動裡的複雜人性

林謙勇（以下簡稱林）：我很好奇，片中那個回溯性的時序─（例如，劇中以佔領立院與行政院事件的從始到末為敘事主軸，但拍攝記錄的觀察時程穿插2008年自由廣場、2012 年獨立台灣會街頭、2013年反抗自由貿易協議、2014年香港佔中、2016年台灣總統大選等，超過六年以上的畫面），這樣的安排是在何時確定下來的？

江偉華（以下簡稱江）：這是剪接時決定的。其實像前幾年我在拍這群人的時候，我並不知道自己在拍什麼，只是記錄當下發生的事情，而他們也會跟我講最近要幹嘛。直到318 發生後，在現場看到那些事，才覺得這些材料可以形成一個故事。

林：在《街頭》裡有攝影記者在衝突中被拉扯跌倒的不滿場面，點出記者在運動現場中的位置的原因？

江：雖然大部分觀眾可能不會意識到，但我有時會放些訊息，是要挑戰這些人做的東西其實是矛盾的。比如他們追求某種運動型態、但有時做出來的事又自打嘴巴，可能現實中就是這麼衝突、無法執行到完美吧。像是運動群眾會要求記者應該怎樣，他們有時候很需要媒體，但有時又擔心媒體描繪對他們的影響。

攝影／林政億

林：比如像糾察隊，還有施明德女兒噴漆的那段⋯⋯我好奇你對施明德女兒噴漆那件事的看法，因為這在運動裡有兩極爭議，比如當下我們會看到大家叫她「下來！下來！」，可是後來又變成一種icon，變成運動中的一個記憶點、或某種形象。

江：可是這類舉動在運動中不就是一直在被爭論嗎？你都把這地方佔下來了，那你能不能在上面噴漆？你的運動形象到底是什麼？像第一天晚上，光是有人坐在桌子上面就被媒體寫得很難看，之後他們就很害怕，開始抽菸要有抽菸區。那這運動的形象路線的移動，就一直在整個過程中被檢討，我只是將它呈現出來。當然我自己是反對香港人說的那種「和理非非」的運動形象。

林：像張勝涵和張之豪，某個程度來說都有複雜性。我好奇這樣的複雜性要怎麼收集？因為他們在你的鏡頭前，感覺上都很願意吐露自己，但我一開始處理王鐘銘時，反而關掉攝影機，純聊天時他才會比較自然地給出自己。

江：我覺得這也跟人格特質有關。感覺上王鐘銘應該是一個非常會講話的人，他會想像你要的訊息是什麼，然後轉化成他想表達的文字來跟你講。我覺得這是一體兩面，有好有壞。像張勝涵，他不是那麼愛講的人，他覺得我就是做事的。除非他真有什麼想法或覺得很悶，才會跟我說，很多時候我其實沒有特意要訪他，但他就會主動來找我。

林：你覺得社運裡的角色，是否能根據人格特質做分類呢？回到跟社運相關的紀錄片來說，到底是導演依據電影的邏輯來做角色安派？還是現實中有些人就是擁有某些性格，因而能成就那些角色？

江：我在講述故事時並沒有特別這樣想，但我覺得，對於一些比較認識社會的觀眾來講，應該會有某些投射，會判斷片中的人物是屬於哪類型的人。我覺得剪接過程裡，我可能也有意無意地去強化這部分，為了讓處於運動更外圍的觀眾易於去認識他們。

對我來說，《街頭》的故事所著重的，是那幾天中關於「人」比較細緻的部分，而不是事件。比如張勝涵，他的挫敗，或者如他在片中講的「背叛了自己」，若說這是失敗，那他們當中某些人，從街頭進到體制，算是成功嗎？

林：像《街頭》是以318那23天做印證，我片子中的王鐘銘可能就是那場選舉、甚至更久到一整年到底哪一種對於身處其中的人來說比較凌遲（笑）？

江：在之前，我其實並不認識王鐘銘這個人，但不知為什麼，我看到一半，就覺得他一定會輸很慘（笑），也不知道是不是你的影片給我的感覺，而且最後你還去問別人覺得選舉結果會怎樣，讓我覺得這真是太天真了⋯⋯這個一定會很慘（笑）。

對我來說，《街頭》的故事所著重的，是那幾天中關於「人」比較細緻的部分，而不是事件。比如張勝涵，他的挫敗，或者如他在片中講的「背叛了自己」，若說這是失敗，那他們當中某些人，從街頭進到體制，算是成功嗎？我會去想這思維背後相對的是什麼？又倘若進到體制意味著失敗，那麼成功是什麼？永遠地在街頭上抗爭嗎？評斷成功或失敗，好像是永遠是一種相對關係。所以對我來說，觀察一個人在過程中轉變的樣貌，似乎才是較為重要的。

攝影／林政億

關於《建設未完成》：凝視運動者面臨現實與挫敗

江：你的影片結構採用資訊量非常大的方式，是因為被攝者的特質而決定這樣的形式嗎？另外，你也在影像跟聲音上給了很多訊息。你有設定界線嗎？或說你有設定觀眾能夠從中理解多少呢？

林：最初我花了點時間讓王鐘銘走進和我純聊天、願意自我揭露的狀態；後來每過一段時間發生什麼事、我跑去找他聊天，就變成一個固定模式。關於資訊量，先前有中國評論認為這部片資訊太多，對不了解相關背景的人來說，給太多資訊反而無法接收。不過，因為我是自己拍又自己剪接的緣故，所以有時候應該是基於捨不得吧⋯⋯

江：拍攝中的我們來說，因為太熟悉了，有時在剪接時會掉進一種理所當然的狀態，可是對觀眾來說可能不是如此。但我倒也不覺得你這樣剪是缺點，畢竟這也是種敘事方法。只不過這會讓我在情緒很高漲的狀態下去閱讀這部片。

林：確實我也理解這會造成一定的觀影門檻，但後來我自己可以接受的原因是，與其說我拍這部片是為了面向觀眾，我更覺得是為了對運動圈、對自己成長歷程的一種交代吧。反而不是設定一個目標群眾，然後為了要讓他們理解而在形式上做這種調整。

江：我覺得你在《建設未完成》中用了些很有趣的空鏡，像是破掉的蛋殼，和小人。還有影片開頭五分鐘，那邊剪接非常快速，然後還有些暗示性的東西。

林：有些暗示性的鏡頭我是到剪接後期才做的，但影片開頭那五分鐘，我其實是等到正片剪完，才回來剪這片頭；也是因為我當時對台灣紀錄片的理解，認為應該要有這片頭才完整。有趣的是，有些人喜歡它，覺得這樣帶資訊量好像也不煩悶；但後來我接觸到一些影展圈的人，他們反而覺得這有些問題或不可置否。他們認為這可能是不必要的，或者還有其他做法。我覺得這也蠻好，提醒我有些當時可以做、但我並沒有放膽去做的事。

我覺得王鐘銘這人很特別，到後來某個程度上像是有點要直接跳出傳統判斷之外，並沒有要照我們所認定的價值框框去行事。所以我會回來反思，像我的片子，採用這種大家可以接受的挫折來結尾，對他來說公允嗎？

江：以你影片的時間軸來說，應該是在中後段發生了318事件。但你只用空鏡和人物對話的線索簡單交代。你怎麼決定這樣一個台灣的大事件，在你這個故事中要放的位置？我覺得這還蠻有趣的。

林：嚴格來說318這個事件，也只是王鐘銘整個運動生涯中的某個切片或斷點。當然318對於台灣影響很大，可是對所謂的第三勢力、或王鐘銘自己在政治上的理解來說，雖然有關鍵作用，但也只是延續時間性的一環而已。像318之前，王鐘銘談第三勢力的想法，我覺得跟一般人的想像不太ㄧ樣。比如說他談淡水，他說他才不要當第三勢力，他要當第二勢力（笑）！這是指他有信心當個不是只抓空氣票、而是有能力做組織的政治人物。也因為我的片子一開始就設定聚焦在淡水這樣全國以外的邊緣，因此318就變成比較是陪襯。

我覺得王鐘銘這人很特別，到後來某個程度上像是有點要直接跳出傳統判斷之外，並沒有要照我們所認定的價值框框去行事。所以我會回來反思，像我的片子，採用這種大家可以接受的挫折來結尾，對他來說公允嗎？那這對我自己的意義又是什麼？

撰文：林忠模
攝影：林政億

攝影／林政億