%20(1).jpg&w=3840&q=75)
 (1).jpg)
《大權在后：前第一夫人伊美黛》劇照
擅長拍攝極端的物質主義生活型態、資本主義金字塔頂端之題材的美國紀錄片導演勞倫格・林菲爾德（Lauren Greenfield，1966-），遇上以擁有三千雙鞋子而家喻戶曉的獨裁者馬可仕（Ferdinand Marcos，1917-1989）遺孀、菲律賓前第一夫人伊美黛（Imelda Marcos，1929-），會激盪出什麼樣驚人的火花？
渾然天成的政治動物
走過冷戰、戒嚴、流亡等腥風血雨，仍屹立菲律賓政壇的伊美黛是一位厲害的人物。即便馬可仕政權被推翻，她依然有辦法在十年之間率領家族重返菲律賓政壇，逃過各種司法訴訟，繼續呼風喚雨至今。
高齡91歲的伊美黛，那高聳如雲、假髮般聞風不動的烏黑頭髮，永不垂垮的堅挺墊肩，張著光滑瓷白、面無表情的臉龐，身後那富可敵國之可見與不可見的財富，無疑是其左右菲律賓政治和歷史長達半世紀的高超手腕，集權力與慾望於一體的具體化身。
即便是拍過《凡爾賽女王》（The Queen of Versailles，2012）、《浮華世代》（Generation Wealth，2018），見過許多紙醉金迷、酌金饌玉生活型態的導演，對上伊美黛這號拍攝對象，仍是一大挑戰 [1]。 特別是正如伊美黛兒子────前菲律賓副總統候選人邦邦馬可仕（Bongbong Marcos，1957-）所言，母親是他見過最厲害的政治人物，是渾然天成、直覺性的政治動物。面對鏡頭，她太知道如何展現自己，無論是透過語言、姿態或物質性的展示，而這也確實是伊美黛擔任第一夫人至今，持續在操演的，甚至早已內化到骨子裡。
當她把故事說得連她自己都深信不疑時
伊美黛深知媒體的力量，也對自己的敘事堅信不移，否則她不會說出「真相不是真的，看法才是。」（“Perception is real, and truth is not.”）這樣一句話。她在片中勾勒的一切，與2003年紀錄片導演雷蒙娜・狄亞茲（Ramona S. Diaz，1962-）以她為主角的紀錄片《Imelda》裡她所自述的並無二致 [2]。 伊美黛依然是伊美黛，她面對鏡頭毫不閃躲，即便拍攝過程中她的相框玻璃碎了一地，她仍神色不改地繼續講著自己的故事，任由僕役撿拾；她渴望鏡頭，渴望透過媒體來重寫她的歷史，因為在她童話般的敘事裡，馬可仕家族是受到背叛與迫害，戒嚴時期是馬可仕帶給菲律賓最棒的時代，而人民懷念著馬可仕統治的時期，她渴望著重新掌權。
當伊美黛在鏡頭前神色自若地說出這番話時，令人看得驚心動魄。因為我們知道，事實遠非如此，她和亡夫馬可仕是菲律賓近代史上最惡名昭彰也最戲劇性的人物。其掌權階段，獲得大量美援得以造路造橋、興建文化中心、劇院等大型公共建設，確實為社會帶來現代化，但過程中也趁機中飽私囊，並為菲律賓社會帶來九年的戒嚴（1972-1981），嚴重侵犯人權，透過打壓異己鞏固自身政權。
影片中的一切，包含意外，都在她的掌控之中
面對像伊美黛這樣經驗豐富、政治手腕高超的被攝者，導演在拍攝現場即興發揮甚或介入的事情不多，或也與典型的好萊塢式紀錄片拍攝方式有關 [3]。 在本片中，通常是定鏡拍攝伊美黛坐在自家金碧輝煌、掛滿名畫的客廳滔滔不絕，或拍攝她的外出參訪行程、選舉造勢現場，觀察她與民眾的互動，或拍攝她想要展示給外界看的物件。攝影機頂多在伊美黛佈置好的舞台，撿拾一些她不經意流露出的臉部表情與言談舉止。
但多數時候，這些「意外流露的」依然在伊美黛的掌握之中，即便攝影機錄下她說自己有170個海內外的銀行帳戶，拍下她客廳牆上掛著的畢卡索和米開朗基羅名畫，這些足以作為反貪腐調查的呈堂供證，她卻依然能夠一次又一次地逃過司法審判。
.jpg)
《大權在后：前第一夫人伊美黛》劇照
伊美黛無疑是高段的、辯才無礙的敘事者，從她口中羅織出來的故事情感飽滿，極具說服力，因為就連說故事的她也陶醉在這千篇一律的敘事中，甚至一再地闡述以強化、企圖改寫人們對她的觀感與歷史。
她是「單向」的敘事者，任何提問她自有一套完整且閉鎖性的解釋，再加上她特殊的地位與權力，影片中看不出導演與伊美黛之間有「對話」產生，雖然他們拍攝過程中必然有交談、你問我答，但就僅止於你問我答，甚至是伊美黛對著攝影機持續滔滔不絕與展示 [4]， 而非有機的、雙向的、相互捲動的溝通與對話，更遑論導演在拍攝現場能否有機會挑戰伊美黛的說詞。
片中凡是有伊美黛出現的場合，攝影機都難以佔據一個比她更有力的敘事位置，影像所拍攝到的，原則上都還在伊美黛的指掌間，鏡頭永遠踏不進伊美黛不讓外人踏進的房門中。
她故事最大的敗筆，就是她自認完美無缺的敘事
然而，這不代表導演沒有與之搏鬥，破除伊美黛童話的戰場在剪接。[5]
導演採取的敘事策略：即反覆地找到另一種觀點來回應、反駁、推翻、粉碎伊美黛那極具煽動力的童話故事────
當伊美黛神色哀戚親吻著放置馬可仕遺體的玻璃櫃時，下一幕呈現「她在利用馬可仕遺體以重振家族雄風」的訪談。
當伊美黛回憶和馬可仕的浪漫愛情時，下一幕則是馬可仕偷腥的過往。
當伊美黛將非洲運來的野生動物野放到卡勞伊島（Calauit），並說島上沒有多少居民時，下一幕便呈現島上因為動物而被迫遷居的居民訪談。
當伊美黛自認為是菲律賓國母，說人們常批評她的行為很過頭，但這就是母親，母性精神就是這樣，愛是無法量化的，接續的畫面則是兒子邦邦滿懷遺憾地回憶兒時父母常不在家，總忙著競選或某種大事。
當伊美黛說戒嚴時期是菲律賓最好的時代時，曾遭受馬可仕政權壓迫的人們則現身指控政府的暴力行徑。
────影片的敘事架構基本上透過「伊美黛觀點」以及「反駁伊美黛觀點」這樣的敘事交叉剪接完成的。
《大權在后：前第一夫人伊美黛》劇照
這樣的敘事手法固然能帶來節奏明快、高潮迭起、持續滾動情節的效果，然而影片進行到後來，其產生的危機乃是：影片要處理的敘事主體太過強勁，以至導演欲與之抗衡的力道相對用力，軌跡太過明晰、單一。雖能理解這是紀錄片工作者期許自己要盡的社會責任感使然，但卻也使影片呈現出來的複雜性在於伊美黛這人物本身的複雜度，而非政治和歷史的複雜度，亦非音畫部署所開拓的敘事複雜度。
令人分心的三千雙鞋子，和她身後被忽略的政治力量
換句話說，看完影片後，我們會對馬可仕家族感到瞠目結舌，對於人民至今仍感懷獨裁政權、獨裁者的捲土重來感到膽戰心驚，我們很快地在片中為自己找到所屬的立場與陣營，也立刻看到要對抗的對象，但是對於為什麼歷史會一再重複？「kingmaker」持續生成的機制是什麼？馬可仕家族之外左右菲律賓政治的力量還有什麼？我們卻沒有機會意識到。
這道理就像是菲律賓總統善治委員會（PCGG）前主席 Andy Bautista 在一次映後座談中所說的 [6]，「大家都只注意伊美黛有三千雙鞋子，但往往忽略了她還有更多名畫、珠寶、房產等。三千雙鞋子反而讓人分心。」影片以伊美黛為核心，而後試圖勾連至當前政局所開展的敘事結構，在本片中反成為簡化菲律賓政治與社會情況的、某種令人分心的「三千雙鞋子」。
《大權在后：前第一夫人伊美黛》劇照
但也無可厚非，畢竟這部美國紀錄片面向的是全球市場，如何在慣常的篇幅之內勾勒伊美黛這位人物，但又不能假設觀眾都看過2003年的《Imelda》、熟知她那千篇一律的敘事，並同時要呈現複雜的歷史與政治背景，絕非易事。
穿越童話故事，看見銀幕之外的菲律賓
影片後半，導演將敘事焦點放在馬可仕家族是如何透過金錢與權力的結盟，一步步重返政壇。伊美黛和邦邦母子倆紛紛當選眾議員、參議員；馬可仕家族資助杜特蒂（Rodrigo Duterte，1945-）參選，選上總統的杜特蒂則以國家英雄的待遇厚葬馬可仕，兩股勢力形成更難以撼動的力量席捲而來。
這部分的處理，突顯出導演對社會現況的焦慮，而這份焦慮也主導、成為她在此刻完成這部紀錄片之動力。眼前的現象不僅發生在菲律賓，而更包含正在美國等地上演的────當金錢可以買通一切，甚至是操控選舉的時候，全然曝露出我們引以為傲的民主，其實相當脆弱。
然而我們不能忽略，政壇就如同野生的生態系，各方勢力盤根錯節，更是從菲律賓前殖民、殖民與後殖民過程中纏結共生的產物，「政治家族王朝」（political dynasty）主導菲律賓從地方到中央的政治生態，包括由地方輸送到馬尼拉中央的菁英寡頭、軍閥派系，其中的角力鬥爭，絕不只馬可仕家族和杜特蒂而已。馬可仕獨裁政權失去民心與流亡，權力集中於一脈之手，並造成軍隊的政治勢力大為擴張，其戒嚴時期的威權統治難辭其咎。
.jpg)
《大權在后：前第一夫人伊美黛》劇照
但接續上任的柯拉蓉（Maria Corazon Sumulong Cojuangco，1933-2009）亦非片中所描述的「她連指甲油都不擦」那般「素樸」；出身呂宋島望族許寰哥家族的柯蕊，和當地政治世家子弟艾奎諾結成姻親，無疑是政商結盟，艾奎諾家族雖有心推動改革，但由於各方派系勢力纏鬥、軍事政變頻仍，在憲政體制不完善的情況下，相對軟弱的政府無以有效的運作。[7]
從馬可仕到杜特蒂之間，電影所沒有提及的菲律賓政局發展，正如同伊美黛一手打造的野生動物之島，數十載無人聞問，裡頭的動物們持續在島上近親繁殖，畸形的後代繁衍，無妥善照料的傷口上有蛆群鑽動。
這無疑成了菲律賓政治勢力與資本勾結、派系世家近親繁殖的隱喻，政治世代相傳，成為家族企業。然而，人民希冀的真正民主，仍在未定之天。
[1] 導演曾在訪談中提到，她起初是因為記者William Miller在《彭博新聞》的一篇關於伊美黛野生動物島的報導而深受吸引。這對導演來說，這比她擁有三千雙鞋子還更是極端物質主義的展現。
[2] 2003年《Imelda》這部紀錄片是伊美黛首次同意獨立紀錄片導演近身拍攝的影片，呈現伊美黛喪母的童年、與馬可仕相識相遇成為第一夫人的過程、掌權後以菲律賓「國母」之姿展開外交內政的運籌帷幄，以及人民推翻獨裁政權後的流亡。導演雷蒙娜・狄亞茲目前定居美國。
[3] 相較於此，人物傳記紀錄片尚有許多其他不同的敘事策略與手法。例如日本紀錄片導演原一男主張以「行動紀錄片」的方式，讓人與機器共構出關係，使被攝者對當下採取行動並流露出真實的感情。
[4] 導演曾提過，有次訪談伊美黛，她幾乎連續講了三小時，整個過程旁人毫無機會插嘴。參考：Imelda Marcos Is Trying to Rewrite History—and Lauren Greenfield Has It All on Film。https://www.lamag.com/culturefiles/imelda-marcos-lauren-greefield/。
[5] 這部影片從2014年開始拍攝，光剪接就花了一年九個月，費時五年完成。
[6] 參考：https://youtu.be/5kQtqaPnQss。
[7] 相關研究可詳閱：〈菲律賓的軍人與政治變遷〉，朱慶書，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文，2005。
.png)
Giloo專題《強人製造》｜片單連結
