紀錄片《血色亞馬遜》，記錄的不僅是粉紅海豚的血，更透露出人性為了目的不擇手段無形的血，以及攝影機前後那些權力之爭腥風血雨的血。
污染過後的環境覺醒
「地震慘劇，政府公告土壤液化潛勢區」、「日月光污染後勁溪，水污法修法成焦點」、「再傳路殺，護蟹志工團展開行動」，類似的新聞標題，對於身處台灣的我們都不陌生。從酒駕、兒虐到眾多環境、動物保育政策法令，也常建立在犧牲之後的餘韻與民氣，不要再有下一次，這是集體檢討後的成果，但流於民粹時也會成為社會轉變的隱憂。
榮獲許多國際紀錄片影展獎項與提名的《血色亞馬遜》，不僅在談亞馬遜盆地中粉紅海豚的保育問題，更透過呈現促成保育的不同手段來引發討論與反思。知名的電視明星理查，選擇以喚起大家同情的民粹方式，記錄下海豚被屠殺的畫面來促成立法；學者則是用科學研究客觀地呈現數據而創造恐懼，公布食用魚汞含量超標來達成保育的目的。兩種方法各有利弊，甚至互相批判，但出於保育的善意或許都可以被接受。然而，若畫面取得有問題，數據研究有偏頗，我們又該如何看待？
每個議題都有被大眾重視的機會，我們能做的是做好準備，等待「起風」的那個瞬間。
做為一個環境倡議工作者，我們常說每個議題都有被大眾重視的機會，我們能做的是做好準備，等待「起風」的那個瞬間，順勢提出資訊供大眾參考。譬如2013年在紀錄片《看見台灣》熱銷後，各式環境議題成為討論顯學，該年日月光廢水污染後勁溪被發現後群起撻伐，不僅檢調系統迅速起訴，更使得水污法中罰則太輕的問題受到重視，修法也成為政府回應污染的方向，環保團體地球公民基金會關心水污染歷程甚長，但對於修法的能量始終欠缺，在新聞過後趁勢追擊，將既有的研究成果成為遊說素材，進而推動修法成功。
更極端一點的例子，環保團體追蹤台灣礦業改革多年，但因為涉及的水泥企業都是政商關係良好的大公司，在改革推動上始終缺乏關注，甚至媒體會自動消音，開了記者會也沒人搭理。但在齊柏林導演意外辭世後，不僅礦業改革線上連署暴增十倍人數，礦業法甚至成為政府追悼齊導的法案；雖然該法至今仍然被國民兩大黨冷凍不處理，但掀起國人關心礦業的聲浪確實前所未有。
如果意外是被操縱的
沒有人能控制意外的發生，只能做足準備，然而縱使環團早以耕耘礦業議題多年，在該事件發生後，社會上掀起的關注浪潮仍然令我們戒慎恐懼，很擔心變成「消費」齊導。我們私下拜會齊導家人取得認同，盡可能不要超譯生前的話語，不斷自律以提醒自己要保有良心與客觀。但如果意外是被人為操縱的呢？巴西電視明星理查的想法顯然跟我們不同，他為了海豚保育不計榮辱與手段，甚至以不義的方式，利用雇用工資、糖果、食物及其他不切實際的承諾，誘使當地原住民答應被記錄下獵殺的過程，雖然最終促成了海豚的保育，卻使得原住民的處境更加艱難。
這部紀錄片最有趣的是，記錄「不義」的過程同樣值得爭議；導演在記錄理查有瑕疵的保育行動時，自己也同樣跟理查一般走在鋼索上。
很顯然地，被攝者理查在拍攝之初是以一個英雄的形象接受訪談，直到拍攝者問出關鍵的問題後，他的憤怒完完全全地展現，甚至以自己也跟那些漁民一樣被耍來質疑攝影團隊（對，此時他承認自己耍了那些原住民們），他沒說出的潛台詞可能是「為什麼這樣陷害我！」。能拍攝到這些，肯定是導演的用心，但同樣地，導演肯定也沒有在拍攝之初就跟被攝者討論，他真正想要拍攝的其實是後面的質疑。這其實也是一個人為操縱的「意外」，與理查的不義之舉又有何差別？
握有攝影機就握有權力。在那些質疑背後，似乎攻守易位，面對一個習慣了鏡頭的人，要想拍到他的手足無措是困難的，但導演鋪設了一個陷阱，並成功地引導主角走了進去。但在《血色亞馬遜》中，導演也用他的方式來試圖回應這樣的「陷害」。面質導演的鏡頭、停機的片段、進入他家時讓攝影團隊現身的方式，這些原本應該是鏡頭外的「坦承」，在剪接的選擇後被保留下來，呈現給觀者，或許這是導演試圖透過畫面想說的話，至於觀者買不買帳，就因人而異了。
另一個有趣的部分是，在得知理查透過不義的方式取得射殺粉紅海豚的畫面後，觀者都會期待理查可以跟當時他的被攝者，也就是那些原住民道歉。透過紀錄片拍攝時的質疑，也一路促成理查回去亞馬遜的聚落跟當地對話。雖然畫面中仍然是充滿傲慢、不具誠意的道歉，但至少是回去面對的形式之一。在這些揭露發生前，理查顯然是不打算對這個聚落負任何責任的，或許拍攝成為一種壓力而促成，也或許導演只是想要捕捉理查被「抓包」之後的反應——這些鏡頭看似真實，但也再一次顯現紀錄與真實之間的微妙關係。
網紅、嗜血的時代
自媒體的時代，人人都能用畫面訴說自己的真實。紀錄片中主角的真實、聚落拿著手機捍衛的真實、紀錄片導演呈現畫面的真實，透過《血色亞馬遜》一併呈現出來。紀錄片如何面面俱到讓事件變得立體，深具難度，因為同一事件中本來就包含互相矛盾的多重觀點並行。
除了敘事的呈現，本片導演豐厚的鏡頭語言同樣值得玩味：多次使用空拍亞馬遜流域的畫面，甚至旋轉鏡頭隱喻轉變，空拍本身背後擁有的技術資本，到能發行成多國放映的行政資本，更突顯鏡頭掌控者看待事件的權力。理查在本片一開始就說，他很瞭解電視的功能，相對應研究型的學者在車陣中找路的畫面、媒體上進退兩難的尷尬，似乎也隱約透露著對熟稔媒體操作者的反思。
回到今日的媒體傳播，網紅當道，影像成為訊息傳遞的主流，不時會有網路直播主以誇張行徑來牟取版面與關注的新聞傳出，嗜血的觀眾與嗜血的媒體互相搭配，該控訴誰早已無法分辨。本片除了描述事件外，部分在鏡頭前後轉換的內容，對於觀者而言也是極大的提醒，我們可以被畫面感動、觸發，但不能忘記思考每個影像背後的選擇。
被染紅的亞馬遜，被染紅的世界，得靠我們擁有獨立思辨的能力來面對。
